Nos hemos reunido con el CGCOP

Como muchos sabéis, ayer Irene Fernández Pinto, Rebeca Pardo y Ricardo de Pascual se reunieron con el vicepresidente segundo del COP, Guillermo Mattioli, y con el coordinador internacional de la institución, Manuel Berdullas, para abordar el tema de las pseudoterapias en psicología.

Recordamos que habíamos solicitado, entre otras cosas, la creación de una comisión de trabajo, como les manifestamos en esta carta.

Ha sido una reunión productiva, en la que se han encontrado puntos de acuerdo entre las dos partes. Por eso, hemos optado por informar conjuntamente en unos días, mediante un comunicado que también se colgará en este blog a la mayor brevedad posible.

 

Anuncios

Nueva fecha de reunión con el COP

Después de que la anterior reunión se cancelara por causas de fuerza mayor, tenemos nueva fecha de reunión con el Consejo Oficial de la Psicología de España. Será el próximo miércoles, día 12.

Acudirán, por parte del COP:

Por nuestra parte, asistirán:

Seguiremos informando.

 

Reunión con el COP aplazada

Buenos días.

Hoy teníamos previsto reunirnos con el Consejo Oficial de la Psicología, pero han cancelado la cita (por razones de fuerza mayor) y nos ofrecerán otra fecha. Recordamos los puntos que llevaremos, que no son otros que los que aparecen en nuestra petición.

Resumimos los aspectos más relevantes:

Solicitamos que se abra un debate, en el que participen tanto el Consejo General como los distintos Colegios Oficiales de Psicología y las sociedades científicas, que permita determinar cuáles son las prácticas claramente pseudocientíficas, cuáles cuentan con pruebas claras de su efectividad y cuáles están en consideración, para exigir a los profesionales que restrinjan su actividad a estas dos últimas.

El COP ha reiterado su preocupación por la pertinencia del proceso de evaluación de posibles pseudoterapias y ha insistido en la necesidad de que en dicho proceso se incluyan expertos de sociedades científicas y profesionales de la Psicología española. Por ello, pedimos la creación de esta comisión de trabajo dentro del propio CGCOP, en la que participen expertas/os en la eficacia, efectividad y eficiencia de las terapias psicológicas, así como sociedades científicas de psicología, representantes de los COP y miembros de la Junta del Consejo General de la Psicología de España.

Asimismo, nos preocupa que se insista en la necesidad de emplear una metodología distinta de la de otras ciencias naturales, pues consideramos que la Psicología no por ser una ciencia humana deja de ser una ciencia natural y por ello su corpus de conocimiento debe basarse en los mismos principios científicos que cualquier otra ciencia que se precie de serlo.

Seguiremos informando.

¡Muchísimas gracias!

Reunión con el COP (por fin)

El Consejo General de la Psicología de España ha respondido a nuestra petición de reunión. Nos atenderán el Vicepresidente Segundo, D. Guillermo Mattioli Jacobs, y el Coordinador de Relaciones Internacionales, D. Manuel Berdullas Temes. La reunión será en la propia sede del COP este miércoles día 22 de mayo.

Por parte de los firmantes de la Carta al COP acudirán Irene Fernández Pinto, Ricardo de Pascual y Rebeca Pardo.

Seguiremos informando del resultado de la reunión.

Registro de la carta con la petición de reunión

Después de dar un plazo prudencial (MUY prudencial: es decir, un plazo holgadísimo) desde que enviamos por correo electrónico la solicitud de reunión con alguno de los responsables del Consejo General de la Psicología y tras no haber recibido respuesta alguna, decidimos personarnos en su sede de Madrid para registrar la misma petición, pero con número de entrada y en papel.

Fue el pasado 3 de mayo. Aún no han contestado tampoco.

Seguiremos informando.

photo5965540052241067821

El COP no ha respondido. Solicitamos una reunión con sus responsables

Hemos enviado esta carta al Colegio de la Psicología de España, habida cuenta de que no hemos recibido respuesta a la entrega de más de 1600 que les hicimos llegar el pasado mes de enero.

Estimados miembros de la Junta de Gobierno del Consejo General de la Psicología de España,

El pasado día 23 de enero dos compañeras se personaron en su sede entregando una carta en la que 1620 psicólogas/os solicitamos a la junta directiva del CGCOP que retire las enmiendas presentadas al borrador del Gobierno y que abra un debate, en el que participen tanto el Consejo General como los distintos Colegios Oficiales de Psicología y las sociedades científicas, que permita determinar cuáles son las prácticas claramente pseudocientíficas, cuáles cuentan con pruebas claras de su efectividad y cuáles están en consideración, para exigir a los profesionales que restrinjan su actividad a estas dos últimas. Como bien saben, esta carta fue nuestra reacción a la polémica suscitada por la enmienda del CGCOP al Plan de Protección de la Salud frente a las Pseudoterapias presentado por el Gobierno el pasado mes de noviembre.

El COP ha reiterado su preocupación por la pertinencia del proceso de evaluación de posibles pseudoterapias y ha insistido en la necesidad de que en dicho proceso se incluyan expertos de sociedades científicas y profesionales de la Psicología española. No podemos estar más de acuerdo y nos alegra muy gratamente que el COP haya insistido en la necesidad de que esta labor se realice con la participación de expertos del ámbito de la salud mental pertenecientes a asociaciones científicas y profesionales.

Coincidimos con la necesidad de que exista un mecanismo de control adecuado en el que estén implicadas sociedades científicas y profesionales y es por ello por lo que solicitamos la creación de dicha comisión de trabajo al servicio de esta finalidad dentro del propio CGCOP, tal y como les propusimos en la Carta entregada en su sede el día 23 de enero, junto con el documento firmado por un gran número de profesionales de la psicología. Creemos necesaria y urgente la puesta en marcha en el seno del CGCOP de una Comisión de estas características, en la que participen expertas/os en la eficacia, efectividad y eficiencia de las terapias psicológicas, así como sociedades científicas de psicología, representantes de los COP y miembros de la Junta del Consejo General de la Psicología de España.

Asimismo, nos preocupa que se insista en la necesidad de emplear una metodología distinta de la de otras ciencias naturales, pues consideramos que la Psicología no por ser una ciencia humana deja de ser una ciencia natural y por ello su corpus de conocimiento debe basarse en los mismos principios científicos que cualquier otra ciencia que se precie de serlo.

Consideramos que se trata de una cuestión de gran relevancia dado su impacto en la actividad profesional de las psicólogas/os, así como por la gran cantidad de profesionales que mostraron su preocupación ante el contenido de la citada enmienda. Es por esto que, nos ha sorprendido no recibir respuesta alguna por su parte y consideramos fundamental que un órgano como el CGCOP asuma la labor de comunicarse eficazmente con los miembros a los que representa.

Por todo ello nos gustaría solicitar una reunión a la mayor brevedad posible para poder tratar este asunto con mayor detenimiento y así poder conocer la perspectiva del CGCOP sobre poner en marcha en su seno la mencionada Comisión de trabajo, así como los objetivos y acciones previstas para este cometido. Nos gustaría poder conversar con detenimiento sobre todas estas cuestiones a fin de plantearles nuestra postura al respecto y conocer la suya.

Esperamos poder avanzar juntos en la defensa del rigor y del cumplimiento del código deontológico de nuestra profesión.

Rogamos den acuse de recibo. Muchísimas gracias.

 

Atentamente, los redactores de la Carta al COP

(https://cartaalcop.wordpress.com):

Ricardo de Pascual Verdú

Eparquio A. Delgado Lorenzo

Rebeca Pardo Cebrián

Emilio Verche Borges

Ramón Nogueras Pérez

Jorge Luis González Fernández

Monika Salgueiro Macho

Alfonso Ignacio Picó Peris

Carlos Moratilla Díaz

Antonio Mata Salgado

Marc Ruiz de Minteguía

José Ruiz Gutiérrez

José María San Román Sevillano

Jorge Delgado García

Daniel Palacino Martínez

Noelia Vargas Garrido

María Isabel Carmona

Javier Jiménez

Carmen Fernández Fernández

Irene Fernández Pinto

Juan Francisco Calvo Sánchez

Pedimos al COP la creación de una comisión de trabajo

El día que entregamos las firmas en la sede de la Junta del Consejo General de la Psicología de España, también registramos un escrito que concretara lo que pedíamos en la carta al COP. Entendemos que la iniciativa no se puede quedar en una recogida de firmas, sino que es necesario un compromiso y la creación de una comisión de trabajo específica.

El escrito es este:

Estimados/as compañeros/as:

Estos días estamos asistiendo a uno de los debates más interesantes que hemos tenido en nuestro país en relación al rigor de los procedimientos empleados por los profesionales de la psicología. Este es un debate que muchos/as llevábamos pidiendo que se abriera desde hace años y que la propuesta de Plan de Protección de la Salud frente a las Pseudoterapias presentada por el Gobierno de España ha permitido poner sobre la mesa.

En un primer momento, asistimos asombrados a las enmiendas de adición presentadas por el Consejo General de la Psicología de España[1] (CGCOP), donde se puede leer el siguiente texto:

“Hay que señalar que en el ámbito de las terapias psicológicas debe actualizarse lo que se considera fundamentado en evidencia científica, ya que algunas de las que pueden ser consideradas pseudoterapias pueden suponer beneficios contrastados para la salud de los pacientes, cuando son utilizadas correctamente por profesionales psicólogos en el marco de una adecuada relación terapeuta-paciente”.

Muchas personas hemos visto en estas afirmaciones una fórmula para abrir la puerta a que los/as profesionales de la psicología utilicen procedimientos no evaluados rigurosamente en su práctica, bajo el argumento de que pueden “suponer beneficios contrastados para la salud de los pacientes cuando son utilizados correctamente por profesionales psicólogos”. El texto presentado como añadido al Plan no explica de qué prácticas se habla, cuáles son esos “beneficios contrastados” y qué pruebas hay de ello.

Al mismo tiempo, el CGCOP se queja, en esta enmienda, de que “en el ámbito de las terapias psicológicas debe actualizarse lo que se considera fundamentado en la evidencia científica”. Esta aportación hace referencia al documento publicado en 2011[2] por el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, en el que se incluyen procedimientos utilizados por profesionales de la psicología y donde se afirma (acerca de las 139 terapias analizadas) que la evidencia científica disponible “es escasa y, si bien en la mayoría de los casos estas terapias son inocuas, no están completamente exentas de riesgos”.

No se puede entender que el CGCOP dude acerca del análisis y las conclusiones publicadas por el Ministerio de Sanidad en 2011 sin proponer una alternativa. Hasta ahora, el Código Deontológico[3] publicado por este organismo pone en valor explícitamente el rigor científico de la práctica en al menos cinco de sus artículos (art. 6, 18, 21, 22 y 33), pero no contamos –ni hemos contado nunca– con una guía de procedimientos científicamente avalados que guíe nuestra práctica profesional. Sin la concreción de estos artículos en un listado concreto de prácticas, el Código es poco menos que papel mojado.

Desde la publicación de la llamada Carta al COP, hemos asistido con agrado y optimismo a las declaraciones[4] tanto del Decano del CGCOP, D. Francisco Santolaya, como del propio Consejo a través de su medio, Infocop.es[5], en las que se rechazan de plano las pseudoterapias y se comparten los objetivos del Plan de Protección a la Salud frente a las Pseudoterapias. Entendemos que el CGCOP ha mostrado claramente su intención de hacer lo que esté en su mano para clarificar cuáles son las prácticas pseudoterapéuticas que no deben utilizar los profesionales de la psicología y queremos manifestar nuestro apoyo absoluto a esta voluntad. Para ello, el propio Consejo ha invitado al Ministerio a crear una Comisión de trabajo donde participen las sociedades científicas de psicología y los colegios profesionales de psicólogos y de médicos. Nos parece una excelente propuesta. Animamos al Ministerio a llevarla adelante. Pero nos nos gustaría añadir otra que nos parece de vital importancia.

Para que la participación del CGCOP en dicha Comisión sea clara y unitaria, este debe clarificar a su vez una postura acerca de los diferentes procedimientos psicológicos que defenderá como terapéuticos, tanto de cara a la sociedad como a los profesionales y a dicha Comisión, en el caso de que se cree. Por este motivo, resulta imprescindible que el CGCOP ponga en marcha en su seno una Comisión de estas características, en la que participen expertos/as en la eficacia, efectividad y eficiencia de las terapias psicológicas; sociedades científicas de psicología, representantes de los COP y miembros de la Junta del Consejo General de la Psicología de España. Vista la contundencia que ha expresado el Consejo en su rechazo a las pseudoterapias, suponemos que esta Comisión puede crearse a la mayor brevedad y que actuará con la mayor transparencia y celeridad, registrando las diferentes posturas que se expresen en sus reuniones y estableciendo una fecha límite para la presentación de sus conclusiones. Esta es la manera de ofrecer a los profesionales y a las personas que acuden a nuestros servicios la máxima garantía que puede ofrecer el CGCOP de su compromiso con la defensa del rigor científico en la psicología.

No nos cabe duda de que el CGCOP atenderá una petición que consideramos lógica e imprescindible como complemento a las enmiendas presentadas al Plan. Sin esta Comisión interna en el seno del propio CGCOP, el riesgo de dejar una puerta abierta a la práctica de pseudoterapias por parte de profesionales de la psicología sigue vigente.

Esperamos una pronta respuesta del Consejo General de la Psicología de España, habida cuenta de su compromiso y su celeridad para atender al debate en los días previos, y quedamos a su disposición para que cuenten con nuestra colaboración si lo consideran conveniente. Estamos seguros/as de que entre todos y todas podremos salvaguardar el rigor científico de las prácticas de los profesionales de la psicología y la imagen pública de la profesión.

Atentamente, los redactores de la Carta al COP

(https://cartaalcop.wordpress.com):

Ricardo de Pascual Verdú
Eparquio A. Delgado Lorenzo
Rebeca Pardo Cebrián
Emilio Verche Borges
Ramón Nogueras Pérez
Jorge Luis González Fernández
Monika Salgueiro Macho
Alfonso Ignacio Picó Peris
Carlos Moratilla Díaz
Antonio Mata Salgado
Marc Ruiz de Minteguía
José Ruiz Gutiérrez
José María San Román Sevillano
Jorge Delgado García
Daniel Palacino Martínez
Noelia Vargas Garrido
María Isabel Carmona
Javier Jiménez
Carmen Fernández Fernández
Irene Fernández Pinto
Juan Francisco Calvo Sánchez


 

[1] http://www.infocop.es/view_article.asp?id=7866

[2] https://www.mscbs.gob.es/novedades/docs/analisisSituacionTNatu.pdf

[3] https://www.cop.es/pdf/codigo-deontologico-consejo-adaptacion-ley-omnibus.pdf

[4] https://elpais.com/elpais/2019/01/13/ciencia/1547386931_640078.html

[5] http://www.infocop.es/view_article.asp?id=7889&cat=9